Позначка: Прокурор сап
Судовий позов САП: Розслідування незаконного володіння активами родини колишнього керівника районного ТЦК та СП міста Харкова
Прокурор Спеціальної антикорупційної прокуратури (САП) 3 лютого 2025 року подав до Вищого антикорупційного суду позов щодо активів, вартість яких перевищує 3,4 млн грн. Ці активи офіційно зареєстровані на родича колишнього керівника районного ТЦК та СП міста Харкова, але, як встановлено, фактично ними користуються сам посадовець та його сім’я.
Корупційний скандал у судовій системі. Нові подробиці.
Суд Вищого антикорупційного суду ухвалив рішення про взяття під варту Василя Артимовича, голову Господарського суду Львівської області. Альтернативою для підозрюваного стала застава в розмірі 20 млн грн, хоча прокурор наполягав на 30 млн грн.
Скандал із продажем землі на Закарпатті
Суддя Вищого антикорупційного суду (ВАКС) частково задовольнив клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (САП) щодо змінення запобіжного заходу для підозрюваного у справі продажу землі на Закарпатті.
Мільйони поза досяжністю
До 2023 року працівники медико-соціальних експертних комісій (МСЕК) не були зобов’язані подавати декларації про майно і доходи. Лише цього року вони стали суб’єктами декларування, що дозволило Національному агентству з питань запобігання корупції (НАЗК) розпочати перевірку їхніх активів. Наразі вже завершено перевірку трьох із семи перших декларацій співробітників МСЕК.
Законопроєкт №12039, угода зі слідством
У боротьбі з корупцією в Україні суттєве значення має не лише виявлення зловмисників, а й забезпечення ефективності розслідувань та судового розгляду. Одним з дієвих механізмів для досягнення цих цілей є угоди про визнання винуватості. У зв’язку з цим, законопроєкт №12039, спрямований на вдосконалення процедури угод зі слідством, обговорювався на засіданні Комітету з питань правоохоронної діяльності.
"Спірні" рішення судді СЕРГІЯ КОРОБЕНКА
Судові рішення судді Сергія Коробенка викликають суперечки та критику. Його діяльність часто асоціюється із корупцією та підривом довіри до судової системи України. Водночас, його рішення впливають на важливі судові процеси і варті подальшого розгляду та обговорення.
