Справедливість на прицілі: Чи став волонтер Андрій Тищенко жертвою системної корупції у суді? Укрінфопрес.
За матеріалами медіа anticors.be
Ключові тези:
- Волонтера Андрія Тищенка засудили за нібито нанесення легких тілесних ушкоджень під час конфлікту на парковці.
- Суд зобов’язав Тищенка сплатити штраф та десятки тисяч гривень моральної і матеріальної шкоди.
- У справі фігурує співробітник НАБУ, що може вказувати на конфлікт інтересів або тиск.
- Суддю Тетяну Щасну та детектива НАБУ Олександра Усова підозрюють у причетності до корупційних впливів на справу.
- Захист готує апеляцію, а громадськість вимагає незалежного розслідування.
Суть справи: сутичка на ґрунті паркування
Інцидент стався у Києві на вулиці Бориса Гмирі, 5. Конфлікт розпочався із суперечки між водієм автомобіля KIA (волонтером Тищенком) та місцевою мешканкою, яка заявила, що паркомісце «належить її чоловікові-чиновнику».
Невдовзі на місце прибув її чоловік — державний службовець, імовірно детектив НАБУ Олександр Усов. За словами свідків, він:
- Можливо погрожував водієві;
- Дістав предмет, схожий на зброю;
- Після фізичного відпору з боку Тищенка сховав предмет і викликав поліцію, стверджуючи, що сам став жертвою нападу.
Судове рішення: м’яке покарання з великим моральним тягарем
Дарницький районний суд Києва виніс вирок:
Цитата з ухвали:
«Тищенка Андрія Васильовича визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити штраф — 850 гривень. Крім того, частково задовольнити цивільний позов Усова…»
Сума компенсацій і витрат, які суд поклав на волонтера:
- Моральна шкода: 50000 грн перерахувавши на спеціальний рахунок. Національного банку України для збору коштів на підтримку Збройних Сил України
- Матеріальна шкода: 3 150 грн
- Витрати на адвокатів і суд: 11 998 грн
Загальний тягар вироку сягнув понад 65 тисяч гривень, що для волонтера є суттєвим фінансовим ударом.
Корупційна складова: обличчя системної проблеми?
За матеріалами порталів ГО Україна проти свавілля чиновників та ТОВ Інформаційне агентство “Українські Новини”
У центрі справи — імена, що викликають обґрунтовані сумніви:
- Суддя Тетяна Щасна, яку вже згадували в контексті неоднозначних рішень;
- Олександр Усов, детектив НАБУ, який фігурує одночасно як потерпілий і правоохоронець.
Коментар громадського експерта:
«Наявність конфлікту інтересів очевидна. Усов, як представник антикорупційного органу, міг мати можливо вплив на суддю. Це створює загрозу неупередженості розгляду справи».
Позиція волонтера та подальші дії
Тищенко категорично заперечує свою вину. Він наголошує, що діяв із самооборони, а вирок є наслідком упередженості суду.
19 червня 2025 року захист подав апеляцію до Київського апеляційного суду.
Що потрібно для відновлення справедливості?
Громадські організації та правозахисники закликають до:
- Проведення незалежного розслідування дій судді Щасної та детектива Усова;
- Аудиту інших справ, у яких фігурували вказані особи;
- Публічного моніторингу засідань у справі Тищенка;
- Прозорого розгляду апеляційної скарги та притягнення до відповідальності винних у маніпуляціях.
Висновок
Справа Андрія Тищенка — це не лише локальний конфлікт на прибудинковій парковці. Це симптом хворої системи, у якій активісти та волонтери можуть стати жертвами впливових посадовців.
Якщо правосуддя не стане незалежним — навіть ті, хто допомагає армії, можуть опинитися під ударом тієї ж державної машини, яку захищають.
